Jag funderade på detta med säkerhetsväst i de engelska ridklasserna som verkade vara allt annat än poppis när vi var på avelskonferensen.

Själv har jag inte ramlat av en häst på 5 år, och de flesta vurporna innan det har varit sådana där man i princip landat på fötterna. Så i de fallen, och de gånger småbarnen ramlat från stillastående häst *i princip* så dämpar ju trots allt västen fallet mycket (av egen erfarenhet som liten), och det är betydligt bekvämare att landa så att säga. Och utanför själva ridbanan är det ju självklart att det ger skydd om man ramlar av på stockar och stenar i skogen.

Men jag förstår faktiskt inte varför man inte skulle ha ridväst i engelska ridklasser (och framför allt om man ska börja med hunter/hopp klasser också). Det räcker med att det har regnat och att hästen halkar i gräset för att ekipaget ska gå omkull, eller att det är någon grop i åkern. Lika så kan något oväntat hända som att en häst kommer lös, och varesig det är en häst i utställningsringen som blir rädd för fladrande band och drar iväg eller om det är en kanske lite större ryttare utan leader som råkar ramla av sin häst, så då är där en lös häst och då kan det lätt hända att andra hästar får något litet ryck. Kanske inte drar iväg, men tillräckligt för att en ryttare ska dimpa av rakt åt sidan.

Tack och lov så är det sällan det blir sådana olyckor där västen är till nytta, åtminstone när det rör sig om annat än hoppning osv där riskfaktorn givetvis blir något högre. Men för mig är västen lika självklar som hjälmen, och hjälm är ju obligatoriskt på tävlingarna. Själv sätter jag mig aldrig upp på en häst utan både hjälm och väst, båda delar lika viktiga.

Att få en hjärnskada som gör att man inte kan ta hand om sig själv, och att bli rullstolsbunden pga en skadad rygg är för mig lika illa. Varför ska då det ena vara mer accepterat än det andra?

Tidigare kan jag hålla med om att ridvästarna var väldigt klumpiga, de var stela och gjorde att man fick dålig sits. Själv hade jag turen att ha en av de allra första västarna med delade paneler för 15 år sedan (Jack Ellis), och sedan dess har jag haft en Race Safe även den med delade paneler, och idag har jag faktiskt en Outlyne (finns på typ hööks) som inte har delade paneler men som är så pass mjuk att den ändå formar sig efter svanken och ger platts för bysten hos oss kvinnor. Det har funnits flera som sagt sig vara mjuka men varit nästan lika stela som de gamla, men idag kommer de fler och fler som faktiskt är så pass mjuka att de inte stör trots de är hela. Dessutom så håller en säkerhetsväst flera år, min race safe sålde jag (till halva inköpspriset med många som ville köpa!) nyligen efter att ha växt klart och den var så gott som ny efter 6 år. En billig livförsäkring i längden med andra ord!

Så när ridvästen inte längre är klumpig, de skyddar ryggen och vitala organ, och dessutom har ett rätt bra andrahandsvärde/hållbarhet. Vad är då argumentet till att inte ha det?

Nu vet jag att det givetis är tillåtet med ridväst i engelska ridklasser, men när ett onödigt skarpt bett drar ner på helheten så borde väll en säkerhetsväst åtminstone kunna vara ok utan att det ska dras ner…? Ni som säger att det är för att det inte ser snyggt/stilrent ut, borde man inte kunna byta ut hjälmen till fin hatt eller bakser istället då med…?

Att hålla på med hästar är alltid en risk, men varför se stiligare ut till kostnad av säkerheten?