Varför

….mmm…. så går det när hingst ägare och sto ägare inte bryr sig det minsta…om det inte var en hoppsan..men eftersom dom fortsätter eländet så är det väl tyvärr inte så….

Vad som är fult eller vackert kan ju vara en fråga om tycke och smak…  Det kanske inte var Vår Herres mening att alla hästar/ponnyer skulle se ut som welshponnyer/cobbar?

#3 det är inte fråga om tycke och smak, vi som avlar avlar på funktion, det är det som är snyggt = hästar som håller och som fungerar bra som rid och körhästar.

Hästar är inte hundar om du går ett par domarkurser så kommer du märka att allt kring hästar och poäng är hur bra och rätt dom är byggda.

Därför om man skriver ful om en häst och kan något om hästar så betyder det att hästen har defekter som inte är bra för dom och som ger skador och minskar användbarheten.

Vi som avlar vill inte få det som för vissa hundraser, där man avlar på extremmer som ger sjukdomar DET är en FUL häst

Eftersom trådskaparen ställde en fråga om varför man avlar på en ful häst, men vi inte vet precis VAD som var fult på hästen i fråga, så är det inte lätt att svara.

Jag håller helt med om att vi inte skall avla på egenskaper som medför lidande för djuren, som sker i t ex vissa hundraser.

#5 om man inte är insatt i hästavel är det lätt att tro att det är som hundavel, det är helt riktigt.

Jag tror svarte på fråga 0# är att folk inte ser och inte förstår och så gärna vill ha ett eget gulligt ulligt föl.

Vad jag tycker är väldigt mysko är att endel köper felbyggda hästar, vilket tyvärr också beror på att dom inte ser och vet hur en häst ska vara byggd för att må bra och bli bra.

Lorita skrev: #5 om man inte är insatt i hästavel är det lätt att tro att det är som hundavel, det är helt riktigt.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med denna mening

Grundprinciperna i häst- och hundavel är ofta ganska lika.

#7 är den? sen när avlar det på hästar med över och underbett, hjulbenta mm

Genetiken kan man se på lika men målen är ofta väldigt olika (med undantag från vissa brukshundar)

Det är klart att målen är olika, mellan hästar och hundar och mellan olika hästraser. Metoderna skiljer sig också, d.v.s. hur hårt man kan/vill gallra, generationsintervall, ifall man skall ha individ- eller avkommeprövning m.m.

Nej, inte är det bra att avla på hästar med stort över-eller underbett eller med felaktiga benställningar. Man skulle kunna lägga till sådana som har svåra förlossningar p.g.a. egenskaper hos stoet eller fölet.

Men vi vet fortfarnade inte ifall trådskaparens "fula" häst hade sådana egenskaper. Den kanske bara hade stort huvud, långa öron, kort hals eller stupande kors? Det finns raser som (jämfört med welshponnyn) ser ut så, men de som håller på med den rasen kanske inte alls tycker det är fult?

Vad jag inte gillar, och det kanske jag skulle skrivit från början, är detta att sätta sig till doms över andras hästar och andras skäl att hålla hästar. Det är väl inget kriminellt med att bara vilja ha en "ullig fölunge", ifall man tar väl hand om den och människorna i fölungens omgivning tycker det är roligt? Det finns värre former av hästhållning tycker jag.

Beträffande användbarheten så ställs det olika krav på hästen beroende på vad den skall användas till. Inom handikappverksamheten är t.ex. ett lugnt, för att inte säga lojt, lynne en fördel. På en "vardagsponny" ställs inte samma krav på exteriören som på en "tävlingsponny" för utställning eller hopp/dressyr. Men alla människor har inte hästar för att tävla med och därför behöver man väl inte ondgöra sig över hur deras hästar ser ut?

Ja, när jag skriver att en häst är ful, så menar jag givetvis att den är totalt felbyggd. Dumt av mig att formulera som jag gjorde.

Huvudet är stort, halsen är jättekort, världens hängbuk, uppdragen i flanken, ingen rumpa o tala om o så grova, korta ben till det. Visserligen skulle den nog behöva en rejäl avmaskning, o kanske ser bättre ut annars. Men det syns att det är tre olika raser och den har fått lite av varje.

I mina ögon är inte den här ponnyn byggd för varken att bära ryttare eller dra vagn. Jag tycker kombinationen har blivit så fel, så fel.

O jag tycker inte att man ska fortsätta avla på en sån, bara för att få ett ulligt o gulligt föl. Det är inte rätt mot fölet! Vad får den för framtid? Det är ju inte alla som kan behålla sin uppfödning tills den dör.

Dessutom är ju en nordsvenk ganska så stor och både welsh och shettis små. Man vet ju inte vad det blir för ett föl - det ska ut ur mamman också. Är stoet mindre och ska få ett nordsvenskliknande föl, blir det en mycket tuff förlossning.

Varför inte visa en bild på denna enligt dig fula häst?

Att bara säga att det är en ful häst utan att visa dess defekter ger ju noll information hur hästen ser ut.

Sedan skiljer sig det säkert vad som den ena tycker är fult mot en annans åsikter och användningsområde. En lokal ridskola i närheten fick en 4årig ponny, korsning fjord/shetland som var det mest inkorrekta jag sett på många år, denna ponny gick lektion i 16 år utan en sjukdag, och skänktes sen som sällskap till en kompis, vars barnbarn nu har denna ponny som läromästare, ponnyn är nu 27 år, lika pigg och sund som alltid trots sina alla defekter.

#9 att avla på inkorrekta djur är mot djurskyddslagen och om man läser rastandraden på alla hästar så är målet en korrekt häst som ska fungera bra som bruks häst och där är det som skiljer olika raser åt just vad dom ska brukas till.

Självklart ska allt som ska stå i en avelsbox vara vara travliga och sympatiska individer + att dom ska vara korrekta. Kraven på exteriör är dom samma på en skogsmulle som en tävlingsponny, dom ska vara gjorda för att hålla.

Att avla på hästar som inte är korrekt byggda strider mot djurskyddslagen, ett gulligt ulligt föl är ingen rättighet att få, det är förenat med att väldigt stort ansvar för den individ man skapar.

Ps. Jag kommer ta bort bilden på den fula hästen, så det är riktigt att det inte visas någon bild.

Det är fel att avla för sitt eget "hemma" bruk, framtiden kan ingen sia om och man måste vara ansvarig och se till den kommande individens bästa på alla sätt.

Sen att avla på enbart korrekta individer är också lite av en dröm, finns ingen helt korrekt varken ponny eller häst, dom har alla mer eller mindre defekter, sen ska man ju givetvis hela tiden försöka sträva att få fram det bästa och att de fel som finns övervägs av andra bättre punkter som är värda att bevaras. Att korsa vitt skilda raser ger mer ofta än sällan mindre bra individer och man bör verkligen vara kunnig och veta vad man gör innan man tar ett sådant beslut, det är ju trots allt inte du som tar beslutet som får lida för ev. fel, det får individen göra…

En hoppsan är inte så mycket att göra åt men det finns ett antal licensierade hingstar där ute av alla möjliga raser som tar emot det mesta oavsett ras, (bara att läsa hingst annonser) DÄR kan man göra skillnad och säga nej…..

Håller med #13

Om man tar individer med brons poäng ur aveln så, så avlar man inte på något obrukbart, FUL för mig är brons.

Helt korrekta individer finns inte då kommer avel gå över till att klona, nu jobbar vi alla för att få friska sunda djur som håller för sitt uppdrag. Att skapa ulligt gulligt är inte avel och inte något att sträva efter målet måste vara den vuxna individen att den är hållbar och sund.

Då räcker inte trevlig snäll mm det avlar även dom som har korrekta individer på, korrekthet ursäktar inte dåligt lynne som buskavlarna vilt få det till.

Dock så har olika exteriör olika syfte, en veterinär som jobbade med en av de stora hästtävlingarna, om det var på Globen eller Skandinavium kommer jag inte ihåg, hade observerat fältet som startade av hopp och dressyr hästar och,

Hopphästarna var ofta något lätta, överbyggda bak, med starka bakben, var högresta hade kortare hals, ibland lågt ansatt.

Dressyr hästarna var av lite mer kvadratisk till lågställd modell, gärna längre och mer väl ansatt hals än hopphästarna, dom hade också mer framträdande och större framparti än bakparti…. så den optimala exteriören må inte alltid vara den bästa?

Vi specialiserar hela tiden aveln för att få fram de optimala egenskaperna vi vill ha, och jag tror vi kommer se ännu mer skillnad framöver vad det gäller de olika grenarna, saker som korrekt benställning och sånt kommer inte förändras men exteriören kommer att värderas om beroende på syfte.

Sen måste man ju se till vad som orsakade ett ev. brons, inte bara se bronset, det finns individer som kanske pga fel fodring eller annat ser fördj-lig ut för dagen utan att för det vara en dålig ponny, en liten detalj kan göra stor skillnad, tyvärr så är ju dagen skick och allmänna intrycket en stor del av en bedömning inte bara exteriören och jag har sett många få oförtjänt sopiga poäng pga okunnig ägare, en del har fått guld senare i andras händer och tvärtom….så man ska inte vara snabb att döma ut dom direkt utan man måste kunna se bakom skalet, domaren dömer det som står framför dom den dagen och inget annat.

#16 det är riktigt domaren sätter "bara" poäng för dagen och vissa nedslag se upp med och inte avla på.
Att sporthästen kommer att utvecklas mer och mer olika på grund av disciplin det betvivlar jag inte, men hållbarhet kommer fortfarande vara viktigt och för att hålla måste leder vara riktigt hopskruvade och hästen vara byggd så den kan arbeta i rätt form för att få kraften.
Vi har ju olika raser just för att man har olika mål med sin ridning och sina hästar och tur är ju det.

mmmm…. det är ju inte så att man lär få se en nordsvensk i världscup hoppning direkt     fast det vore väl en syn….

Det kan finnas saker på en guld belönad också som kanske inte är så bra, vissa detaljer är ju mer viktiga än andra, så valören är en fingervisning, inget annat….finns mycket annat att att väga in också, allt är inte guld även om det glimmar som guld,

Att lyckas eller inte handlar om hur väl man gjort sitt förarbete med hur stoet och hingsten med släktingar har förärvt sina både bra och dåliga sidor, har du gjort det ordentligt så blir det ofta inga överraskningar, utan man kan med stor pricksäkerhet få det man vill ha fram, ändlösa timmar av studerande stammar och bilder och individer är det enda som gäller.

Sen gnälls det om div. mediokert och korsningar på en överhettad marknad men samma hingstägare accepterar gladeligen vilket sto som helst, satt just för en liten stund sen och läste hingstannonser på nätet och det finns en hel del inom welshfamiljen av alla sektioner som tar emot alla ston, med enda krav på att dom ska vara friska, viss mkh. mm.  önskar som jag skrev ovan att fler hingstägare kunde ta sig i kragen och säga nej till fler…

#18 trycker på gilla-knappen

Jag med :)