Jag kan bara säga att det är liknade i alla raser, vad jag vet. Själv har jag ett sto som får 38-41 poäng och det är där hon ska ligga. Men inte på RIKS (knabstrupper) där blir hon nerdömd, sen hon bytt ägare. Hon fick bons, förra året på riks för att sen två veckor senare bli AB premierad med 41 poäng på premiering.

Jag har nu valt att inte åka till RIKS (knabstrupper) om det är långt att åka, det är inte värt dom pengarna och den tiden, att få sina hästar ner bömda.

Vi har inte hemlig startlista på Knabstrupper rasen på RIKS, och domare som dömer oss på premiering har ingen aning om stammen på våra hästar och ägare till dessa.

#1. Vad visar du på för premiering då? En premieringsförrättare har visst tillgång till stammen. Det är en av anledningarna till att anmtiden utgår så tidigt, de skall sätta sig in i vilka hästar som skall bedömas eftersom det är en avelsvärdering, ingen skönhetstävling.

Nej vår premieringsförättare har till gång till alla uppgifter, likaså alla andra domare också, men det jag menar är att många vill ha dolda uppgifter.

Men en premierings förättare som dömer så helt upp åt väggarna mot vad rasdomarna dömer.

För mig slår det betydligt högre om jag får höga poäng av rasdomaren än jag får höga poäng av en premieringsförättare.

Nu har jag endast ställt ut för en premieringsförättare, jag vet inte hur dom andra dömer!

Just på Salsta tycker jag det gjordes ganka klart vad domaren hade för favorittyp, men då kan jag inte uttala mig om de WPB som dömdes, kan bara se till welsharna. Det var då ingen selektering utav bästa avelsdjuren där inte, utan flashig för dan vann nog. Reagerade mycket starkt på ett underbart WM-sto jag sett flera gånger med upprepade guldplaketter (och Diplom…) fick ett brons! Så just Salsta vet jag inte om jag sätter högt.

Men men, jag håller helt och hållet med dig. Kan inga namn ifråga men har ju gjort samma reflektioner själv mången gång. Ston som är "uppvuxna" med guld får låga bedömningar på premieringar, och ston som aldrig någonsin fått över 39 får Diplom på premiering.

Inte för att man ska stirra sig blind på siffror, det är ju hästen och dess avkommor som talar om vad stoet har för värde, men även om man som hästägare inte bryr sig om poängen något nämvärt så gör framtida spekulanter det, och det känns surt.

Tycker däremog att stopremieringarna smäller mycket högre bedömningsmässigt än utställningar som är mer en klubb för inbördes beundran. Men jag kanske har tur och kan visa i ett distrikt där domaren är mer än kompetent och får den sämsta ponny att gå hem med en lycklig matte då h*n alltid hittar något positivt om varje individ.

Som vanligt är väl kardemumman av det hela att det behövs fler domare som är kompetenta på sin ras med lärdomar ifrån moderlandet.
Hur man nu hittar sådana

#2 jo vist har hon/han tillgång till stam, men när jag premierar då är det inom special raser och det är mycket stort, så även om premieraren ser hästens stam så ser den inte min som på riks (Knabstrupper).

#4 Jag tycker också att stopremiering smäller högt, ett diplom är mer värt än ett guld på en utställning

Däremot ska ingen av mina ston får brons om dom är friska visningsdagen. Sen när man får brons (med ett sto som tidigare alltid fått guld) och det visar sig att bara hästar från samma stuteri vinner på riks, något knepigt är det och det är bara att bojkotta hela spektaklet.

#4 Jag tycker att Salsta var super bra, jag kom dit med en ponny som jag vet är otroligt bra, till en domare som anses vara otroligt kompetent. Jag fick bra betalt. Domaren brydde sig inte om vem som ägde ponnyn vilket jag tycker verkar mycket trovärdigt för resultatet.

Men på riks kommer jag med en WPB som är riktigt bra, en av mina bättre faktiskt. Han får i bedömningen Very good Type and Good mover Brons! Domaren tyckte inte han var tillräckligt tränad

Vi tyckte han uppförde sig bra med tanke på alla paraplyer och det var första gången detta året han var ute.

Typen han har är typisk Brittisk Ridponny, så han valdes ut för att passa för ändamålet!
Berodde detta på att domaren var en Cob uppfödare, eller berodde det verkligen på att han tyckte han uppförde sig så illa!
(Han stod nu inte på bakbene, utan var trög att få att gå mot paraplyerna, bogade ut sig lite och stod inte helt still.
Ett föl e. vår hingst bedömdes på samma riks av samma domare med orden i protokellet to much fullblod - inget mer ingen bedömning utan Brons!
Ett annat sto fick guld och vann e. vår hingst! Så olika det kan bli!

Men utställning är utställning, jag värderar en Brittisk och Holländsk domare högre än en svensk faktiskt(beror lite på vilken svensk). Jag tycker en domare som dömer ett Riks ska ha besökt  ponnyns hemland, eller att man alltid har en domare från rasens hemland.
Jag tycker också att det är helt fel att man har allmänna premieringar, detta skulle skötas på Rikset eller skötas av rasföreningen och det skulle tillsättas speciella domare för varje ras.

Jag har en stoägare som visade sitt lilla diplomsto som har föl vid sidan e. vår hingst. Detta sto fick endast 39p på premieringen, med orden om du hade haft ett renrasföl vid sidan skulle ditt sto få 40p igen. Nu hade renras stoet ett föl e. RP hingst!

Så kan det gå!

… klubben för inbördes beundran stämmer bra…och vem som håller i snöret spelar också roll…

bättre utbildning inom domarkåren, helst då på plats i moderlandet för rasen…

har domaren inget personligt intresse av rasen/typen så blir ofta resultatet därefter…

nä…. det är mer än luddigt detta med premiering och utställning…vad man än förväntar dig så blir man överraskad på ett eller annat sätt…

Premiering kontra utställning , kanske inte alls…..

Vi köpte welshhingsten Henshof Rafael feb-08, från Holland. Där  han vann som 3-åring  med utlåtandet "bästa hingst vi sett på 10 år", han blev även bästa 4-års hingst 2007. Helbrodern Henshof Rosales blev bästa 3-åring 2008, även han

Hemkommen till Sverige anmälde vi till hingstutställningen och blev då rekomenderade att visa honom för införande i "kvalitetsboken" vilket vi gjorde.

 Rafael visades i gott skick om än lite tunn.(ny miljö o 2 ston i stallet som uppvaktade honom)Hem från Ljungby åkte vi med guld på utställningen o 36p? på hingstvisningen.Han fick en 6:a på benen för att han var "tät" 

Vad hände egentligen?

Hur kan en hingst med så fantastiska omdömen komma till sverige och få 36p?

Jag träffade flera insatta i ponnyaveln som sa "välkommen i klubben".

Upprörd ringer jag runt, ringer även upp huvuddomare. Han menar på att Rafael, för dagen var lite tunn, men att jag skulle få mycket bättre om jag fick upp honom i hull. Det lät helt  befängt. Hur kan man sätta en 6:a på benen(Rafael står fö mkt bra på sina ben) bara för att en ponny är lite tunn?

Vilken tur att vi köpt denna fantastiska ponny till tävling och inte till utställning. Han har tre mkt bra gångarter, traven i synnerhet och ett mkt bra temperament. Vad jag har sett av svensk welshavel skulle han behövas både för sin storlek, gång och lätthet!

Frågan är nu, vågar man visa honom igen eller är det bättre att låta bli?

Carina Adner

#8 Ert fall har upprört många, om jag vore er skulle jag inte visa för kvalitetsboken så länge han är i tävlingskondition! Kvalitetsboken är endast ett sätt att hänga sig kvar vid ett gammalt system som igentligen skulle varit nedlagt.

Ert mer rättvist system är det som finns i england med hingstranking, både vad hingsten gjort själv och vad hans avkommor har gjort.

I Holland blev dom mycket förvånade när jag berättade om er hingst. Min gode vän som är avelsrådets ordförande i Holland för welshföreningen och ridponny skakade bara på huvudet.
Han är också uppfödare till två av våra hingstar, den ena har det svenska premierings systemet misshandlat så svårt att t.o.m ridsport tog upp fallet och skrev om det.
Men premieringsdomarna vägrade svara så någon förklaring fick vi aldrig.
Detta är nu några år sedan, jag kommer aldrig att glömma, men hingsten har haft en fölchampion varje år han ger föl som får folk att hicka. Vi kan sälja allt vi föder upp e.honom t.o.m ibland innan dom är födda! Jag visar honom aldrig mer.

Samma domare som gav er hingst 36 p på kvalitests hingst visningen gav 3 hingstar på en utställning i år 40 resp 41p utan en minsta tillsägelse till ägaren att hingstarna visades i en bedrövligt skick. Otroligt smala, så publiken reagerade.

Var glada åt er fina hingst, låt han betäcka och försök att håll honom i ett bra hull.
När det händer sådana här fadäser hoppas jag verkligen att disskusionen hålls igång, att vara premierings förättare är ett stort ansvar kanske för stort för att det ska få leva kvar.
Utställningar är bättre, åker man på 4 st och får 4 guld av olika domare är det värt mer i mina ögon än en premiering

Er hingst håller mycket bra klass och det tror jag alla i publiken var eniga om!

Klokt inlägg av dig Agneta. Mycket bra skrivet. Blev också förvånad att Rafael inte gick igenom efter en snabb googling på hans namn så ser man ju att man som ägare inte ska skämmas helt för honom iallafall.
Skulle till sist och syvende bara vilja tillägga att det är ju på avkommorna man bedömer materialet, och jag vet knappt en enda hingst som gjort karriär betäckningsmässigt enbart genom att ha åtskilliga guld på utställning. Min bedömning och erfarenhet är att det är inte det stoägarna tittar på. Så länge dom lämnar uppenbarligen bra föl så har de nerdömda hingstarna absolut ingenting att skämmas för!

Lite ot kanske?

#8 Vill bara säga att jag tycker "Raffe" (?) var dagens bästa hingst oavsett sektion rörelsemässigt! Att han dessutom hade ett vansinnigt vackert huvud med underbara ögon, intressant härstamning, bra storlek osv osv gjorde inte saken sämre. Betäcker GÄRNA mitt sektion B-sto med honom i framtiden trots att han fick låga poäng just den dagen. 

(Krama Sonsy från mig! Minns henne som litet gulligt föl hos Anna.)

Ett litet tillägg ; vi anmälde Henshof Rafael till utställningen och blev då rekomenderade att visa honom för kvalitetsboken. Alla uppgifter om tidigare prestationer mm fylldes inte i. Jag ringde swf och frågade om det hade någon betydelse och fick då till svar att det hade det inte. ..ELLER?

Självklart måste en hingst få bra avkommor, men en ung, lovande  individ måste användas för att få avkommor. Som stoägare skulle jag, först o främst välja en hingst från kvalitetsboken, om jag nu inte visste bättre.

Rafael har flera lovande föl i Holland.

Har även jag pratat med Holland, och fått samma reaktioner som Agneta. Kan Holland ha så fel, där det visas fram SÅ många fler hingstar varje år?

Känns bra att få lufta detta, då jag har varit ganska upprörd.

Vill även tacka Agneta o Karin för alla tips o råd till en "förstagångs" hingstägare!

Carina

Marie, vad kul att du tyckte om Rafael.

 Ska absolut krama om Sonsy, vårt underbara svarta sto som är dräktig med Rafael. Vi hoppas på en riktigt fin fölunge.

/ Carina

Ja jag håller med dig Carina att problemet när dom hamnar utanför kvalitetsboken är det ingen som använder dom.

Min welshhingst har 99876 = 39p på premiering, vilka welsh hingstar har 998 på sin exteriör i sek B inte många!!! Han blev bedömd med 8 på traven 2 månader efter sin premiering av 2 olika domare!
Jag kan sälja honom som avelshingst när som både till USA eller Wales, men jag har avböjt alla förfrågningar. Han får bra föl men i Sverige duger han inte!??
Nu när din hingst har fått 36p så visste avelsvärderingsnämnden mycket väl att dom sågade honom för all framtid, dom såg till att han inte skulle få några ston.
Få är dom uppfödare som vågar gå sin egen väg!

Jag skulle inte tveka ett ögonblick att använda er fina hingst på Jaguars döttrar. Selekteringen i Holland är mycket hårdare än den är i Sverige, för deras avelsmaterial är bättre.

Holländarna leasar de bästa hingstarna från Wales och använder. vi här i Sverige har ett begränsat utbud av hingstar till vårt förfogande.

Vem ska våga åka ner och köpa en dyrgrip som ni gjorde när vår avelsvärderingsnämnd gör så! Jag vet att han inte var en billig hingst.

Lillemons stuteri kämpade i många år för sin fina hingst och till slut lyckades det Susanne fick igenom sin fantastiska Simbergs Hip Hop i kvalitets boken, annars hade inte heller han används till annat än stoägarens egna ston.

Jag är oerhört nöjd med min welsh hingst och hans avkommor, jag brukar säga till folk som frågar om det verkligen är lönsamt med welsh sek B, Nej men det är bra för själen när man tittar på dem!

Lycka till med din Vackra hingst!

Bilden föreställer Arhults Waldemar e. D Jaguar

#8  hur kan huvud domaren säga en sådan sak som att han skulle fått bättre om han varit i bättre hull???????  är ponnyn av "sämre" kvalitet bara för att han är något slimmad för dagen????  kan inte en så erfaren domare/nämnd se huvudsaken bakom ev hull???  ÅHHHH så förbannad man blir..!!!

han får ju inte bättre resultat på ev ben för att han får mer hull!!

kort sagt så vill dom fm inte ha honom här då han konkurrerar med de svenska hingstarna och då selekteras han bort lite smidigt…. inget nytt och säkert inte sista gången….

Stå på dig och ge inte upp!!!  du har en superfin hingst..!!!

Påminner om att vi inte ska spekulera i hur nämnden tänker, enklaste vägen är att kontakta dom själva.
Vill inte skicka tråden till papperskorgen.
Uppgiven får man vara och ventilera är helt okej, men personangrepp såsom enskild individ eller i detta fall nämnd låter vi bli.

Jag har ingen erfarenhet av visning av Welsh men har visat minishetland ganska mycket… med bedrövligt stora variationer..

På en kataloglös utställning av en domare som "inte förespråkade" EU-hingstar som ej uppnått 40 poäng i sverige… fick jag 37 poäng på min alldelens godkända Svenska hingst.

Förvånande, speciellt då domaren står o nästan stammar i högtalaren att den är ju så bra och om den hade varit skodd så skulle det ju inte knäppa så mycket bak i kotorna..??

Denna hingst belönades nästan uteslutande med 9 på extremiteter av ALLA andra domare.

Någon knäppning i kotorna hörde varken jag eller någon annan på denna utställning eller någonsin så länge han var i min ägo!!

URKASST. Det var mig en riktig kalldusch.

Att jag dessutom köpte ett ministo efter vad jag anser vara sveriges absolut bästa minihingst, med välmeriterad moder och visade henne från det jag köpte henne som 1-åring fram tills hon var 3 år med guld och R-BIS (vilket inte kommer lättvindigt på en mini). Detta sto var som sämst belönad med 39 poäng och hade redan tjänat ihop till sitt diplom på utställningsmeriter… döm til min förvåning när jag för andra året i rad visade fram henne för samma domare på premiering, varav det första året med 40 poäng och utlåtandet … den här får nog diplom nästa år…

FICK 36 POÄNG!!!

Tilläggas ska att jag aldrig har visat för denna domare igen efter det men ska göra ett försök nu med min WM-åring.

Hur kan en solklar guldhäst, som gång på gång visats fram av en okänd människa och trots det vunnit så många guld, plötsligt premieringsdagen för diplom vara en halvkass klass II häst ??

Har man då tagit hänsyn till hästens avelsvärde på premieringen?

Det är klart att man undrar!

Inför årets hingstpremiering ringde jag och pratade med en i avelsvärderingsnämnden om hur man skrev hingstens meriter.. där fick jag till svar (min hingst var före årsskiftet 22 år) att i den åldern är det ju inte hingstens egen exteriör som är av betydelse (2 ggr guldbelönad sedan jag köpte honom som 22 åring varav den ena med 42 poäng)… utan avkommornas resultat.. men det går ju inte att översätta från de holländska resultaten för vi räknar ju inte på samma sätt i sverige!

Vad ska jag dit o visa då?

En hingst av guldkvalit'e   - flerfaldigt guldbelönad i sverige, varav den ena ggn av en ur avelsvärderingsnämnden, fast det gäller inte pga hans höga ålder

Livstidsgodkänd i holland  -  fast det gäller inte för resultaten går inte att översätta för det räknar på ett annat sätt (sverige räknar inte med resultat för avkommor under 3 år).

Bruksprov,,, ska ha med hur många stamboksförda ston en tidigare godkänd hingst har (min hingst  har ca 160 st) men det var ju inget man kunde lova… Så då ska han köras in som 23 åring dessutom!

Kanske någon klipskare än jag kan förklara vad jag ska visa fram..?

Jag visade min 23 åriga Holländska hingst (ridponny) för nämnden, han blev godkänd och dubbelt A premieriad här i Sverige både på avkommornas ext och på Prest. Han var det i Holland Pref och Prest.

Är det så olika igentligen, jag har översatt allt till svenska. !:a premie = Guld 2:a premie lika med silver!

ster = Diplom

Keur = Snäppet högre än diplom

Vorplig Keur = Bruksprovssto av hög kvalite

Pref = som A prem på avkommornas exteriör

Prestatie = A Prem på avkommornas prestationer

Elit = Elit ( I holland finns det ingen levande hingst som fått elit bland ridponnyerna!

Det står inte så på shetlänningarna, de är preferent, kroon preferent etc.

Jag hoppas att avelsvärderingsnämnden kan det där, det är de som har sagt till mig att det inte är jämförbart.

I holland vägs även fölens meriter med men i Sverige är det först som 3-åringar meriterna tillgodoräknas.

1-a premie är från ca 42 poäng i holland (enligt shetlandsfolket)

2:a premie är upp till 41 poäng (tror det var 38-41 p. även där shetland)

verkar tyvärr inte vara någon bättre ordning inom shetland heller på värderingsbiten… kort sagt.. det spelar nog ingen roll hur fin ponny man visar upp… vill dom inte av någon anledning ha dom i avel så döms dom bort på ett eller annat sätt… medans andra som är tveksamma som inte borde vara i avel godkänns för att den faller i smaken eller för grannsämjans skull…..

Vi köper ponnyer från länder inom EU och reglerna är inom EU så varför ska inte utlands resultat räknas???  min gula har mängder med fina prestationer i England, både ridna och "in hand" och jag räknade upp en del av dom vid värderingen… INGET stod på papperet.. bara samma mening som första gången han visades…mao inget av direkt värde… varför ska man ens fylla i ev prestationer om dom inte uppmärksammas…??

Det här konstiga bedömandet gör att folk inte vill visa mer för ev. kvalitetsbok osv…. det är ju inte heller ett fåtal som reagerar över detta…och det verkar som vi blir fler och fler…

Fast då har jag missförstått varför man ska uppge meriter på anmälningsblanketten. Jag har inte trott att det är något som ska synas och marknadsföra hingsten, utan jag har förstått det som att det ska ge information till den som sitter och gör efterforskningar för varje hingst innan visning och läser på om dess härstamningsvärde osv. Alltså ett hjälpmedel till nämnden för att bedöma dess inverkan på aveln. Jag räknar inte alls med att det ska stå på något protokoll, då kan man ju skriva att hingsten är söt och manen ligger på rätt sida. 
Har jag verkligen fattat så fel??
Information om hingstar finns det ju massvis om, men domarens uppgift är ju att vara källkritisk.

(Säger inget om shetland för dom kan jag ingenting om )

Varför ska man ange prestationer om det inte används eller tas på allvar… skulle tro att det inte går åt så mycket tid till att ärligt forska i bakgrunden inför en värdering? hade det gjorts så hade inte samma text stått på alla tre protokollen som jag har…datum och plats är ändrat men inget mer…trots en uppsjö av ny information om både individen och hans föräldrar… seriöst..?? inte ett dugg..

självklart tycker jag att ska en individ värderas till fullo ska väl även det som presterats ingå.. det är ju en del av värdet av individen… att den har bevisat att den är bra och kan något så varför ska inte det tas upp i sammanhanget??? 

värderingen kan ju knappast bara gälla att individen ska vara korrekt i sin kropp utan helst också vara presterande själv och även ge sin förmåga till sina avkommor…om dom har några… vi avlar väl helst inte i första hand "in hand" ponnyer utan ponnyer som ska prestera något… prestationer är ack så viktiga… enligt mig mer viktiga än en 100% korrekt kropp..

Källkritisk .. ja.. men inte ignorant…

# 24   Menar du att hingstens meriter inte skulle vara mer av betydelse än om manen ligger på höger eller vänster sida?

Då har vi absolut inte samma målinriktning, för mig är meriter mycket viktiga i avelssammanhang..

#25 ??? manen vad???  läs inlägget igen….  

för min del så får manen göra vad den vill…hellre en ful ponny som kan något än en som är vacker men obrukbar… optimalt är väl vacker och presterande….

"prestationer är ack så viktiga… enligt mig mer viktiga än en 100% korrekt kropp.."

men ev. prestationer verkar inte spela någon roll för div. nämnder då dom inte tas med i beslut.

Houdini menade nog att fråga mig.

nej jag säger bara att jag tror inte texten man skriver själv kopieras rakt över. Den måste ju vara av betydelse också. Därav exempel med manen på en viss sida
Jag disskuterar inte Fourjoys hingst utan tillvägagånsättet att anmäla hingst till premiering. texten man skriver själv måste ha betydelse därav ska domaren vara källkritisk.

Jag tror jag skrev ett par rader om meriter och härstamning när jag anmälde min hingst, och det hade nämnden sedan sammanfattat bra till det skriftliga protokollet.

Sådär nu har jag roat mig med att läs igenom samtliga visade hingstars protokoll ifrån det aktuella året 2006. Av alla nyvisade hingstar under "egna meriter och prestation" så står det hur bruksprovet blivit utfört och vilka aktuella siffror som angivits. på en eller två hingstar fanns även siffror med ifrån 3-årstest. Alltså enkel och lätt information som anges i siffror och nämndens iaktagelser.
Jag tror fortfarande att man ska uppge valfri information enbart för att ge nämnden en chans att studera individens värde i aveln, och att det inte är utslagsgivande för protokollets värde.

är inte ett flertal mycket fina prestationer (dock i annat land) inte av betydelse?? 

Prestationer ändrar givetvis inte poängen som ges… men det kunde gärna stå med på protokollet som en del av presentationen av hingsten.. för ett bedömningsprotokoll är en typ av presentation till framtida stoägare och ev köpare av föl…dom vill säkert veta så mycket som möjligt.. mer än bara siffrorna..(får man hoppas)

ev. prestationer kunde också tas upp vid kritik uppläsningen för att runda av det hela…

Är det inte så att i andra raser tex connemara så kan en högpresterande individ släppas igenom på sina meriter trots att den inte har nått 40poängs gränsen. Och sen betyder väl meriterna vad hingsten skall tilldelas för värdebokstav.

Jag vet att när jag visade min hingst nämdes hans meriter.

Jag kan föreställa mig att man inte tar hänsyn til meriter utomlands, som inte är verifierade.  Annars skulle man kunna fabulera vilka meriter som helst, eller hur?

Vad tror ni?

vad skulle man vinna på att hitta på meriter som inte finns??  då gräver man ju sin egen grav….

det kan enkelt kollas upp med WPCS vilka som fått Medaljer osv… även de mindre "läns" föreningarna har resultat i arkiven om man frågar…

flertalet av dem var verifierade meriter….men det spelar ju ingen roll hur mycket man verifierar en sak om den som ska ta del av den inte är intresserad…

Man måste ju verifiera de uppgifter man lämnar med ex protokoll etc. (tex utdrag från hollands stambok)

Det går ju inte bara att skriva "falska" meriter, det finns väl ingen nytta med

Självklart kan man ju inte söka jobb som civilingenjör utan att kunna visa upp vilka meriter/utbildningar man har…